1. 如果我的文章本來並非針對原告人，但內容只是巧合地看來似是指向他。我是否仍然要負上誹謗的法律責任？

根據 普通法 ，被告人是否有意針對原告人，甚至是否知道原告人的存在，其實都不重要。根據 Gatley on Libel and Slander （第十版 ）一書，問題應該是「被投訴的字句，以一般明白事理而又認識原告人的人的理解上，是否指向該原告人？」如果是，不論被告人是有意抑或無意，有關字句亦會被視為與原告人有關。

如果閣下被控誹謗，而亦確實詆毀了原告人，那麼閣下便不能單以沒有誹謗意圖而取得成功抗辯。

在一個英國案例中，被告人發布一篇文章，指名道姓地去詆毀某一個人，但有關作者及編輯都相信，該人只是一個擁有特別名稱的虛構人物。不過，這個名字其實真有其人，他是一名執業大律師，即本案的原告人。無論是作者還是編輯，都無意在文章中針對該原告人，他們甚至發誓不知道原告人的存在。

法官在引導陪審團時，要求他們去考慮該案的事實，而非被告人的意圖。如果陪審團認為，任何明白事理的人在閱讀過該文章後，都會覺得文章只是針對一個虛構人物，那麼這篇文章便不算是誹謗性。不過，如果陪審團認為，任何知道原告人存在而又明白事理的人，如果在閱讀過文章後都會認為文章是針對原告人的話，那麼陪審團便應判原告人勝訴（即被告人要負上誹謗的法律責任）。有關作者或編輯是否蓄意在文章內描繪或針對原告人，其實並不重要。